Америка: немного обо всем

Первый такой маразм, имеющий форму анекдота, я встретил довольно давно, еще в советские времена.

Не знаю, по какой причине, но часто хорошие анекдоты (в отличие от плохих) не попадают в народный фольклор, а потому я его расскажу. Возможно, вы его и не слышали.

Итак: прознали американцы, что где-то под Псковом советские строят большой, подземный секретный завод. Со спутника такой не увидать, надо слать агента.

Искали кандидатуру три года. Что б и образование, и морально устойчив, и физическая подготовка... нашли, одним словом. Потом готовили три года. Что б и снимал, и передавал, и по-русски говорил не только чисто, а еще и с "пскопцким акцентом".

Подготовили.

Заслали.

Приземлился он в лесу возле деревни, зарыл парашют, переоделся, дождался в кустах рассвета и увидел бабку идущую к колодцу.

- "Во" - думает - "сейчас то я свой акцент и проверю".

Подходит он к бабке:

- "А дай ко мать водицы испить?"

- "Испей, родимый, испей.... чай у вас в Америке то вода плохая?"...

- ???? ....."А ты пошто бабка знаешь, что я с Америки?"

- "Батюшки, дак ты ж негр"...

Анекдоты хороши тем, что представляют из себя стандартные жизненные ситуации. Однако, я не был уверен, можно или нет считать приведенный выше анекдот жизненным, пока не попал в Америку.

Ну а после того как попал, вскоре, стал свидетелем первого Иракского кризиса. Если кто не помнит - то протекал этот кризис сначала в форме обширной публицистики по теме "как нам обустроить Ирак?".

Военная компания уже тогда была решена президентом, но ни кто про это еще не знал. Поэтому разные авторы предлагали и разные средства мирного удушения Саддама.

Один из них взялся обсчитать, на сколько в Ираке хватит продовольствия, если подвоз из-за границы закрыть. Он учел все: запасы продуктов на гос. складах и в магазинах и даже в кладовках несчастных иракцев. Кажется, он учел даже калорийность различных пищевых и диетических добавок хранящихся в иракских аптеках.

И у него получились 4 месяца. Поэтому он ратовал за жесткую и всеобъемлющую блокаду Ирака.

Эта статья была помещена на первых страницах какого-то солидного американского издания. А через неделю, но уже на дальних страницах, я прочитал маленькую заметку о том, что автор имярек несколько ошибся в своих подсчетах, так как ... забыл принять во внимание урожай текущего года, зреющий на иракских полях.

Люблю я анекдоты, одним словом.

Но тут нам, видимо, надо остановиться и уточнить: что мы понимаем под "американским" и что мы понимаем под "маразмом". Можно ли мнение американского журналиста, даже опубликованное на первых страницах, отнести к "американскому"? Или это все-таки его персональный маразм?

Еще более интересный вопрос: что понимать под маразмом?

На этот случай тоже есть хороший анекдот:

Чукчу спрашивают - какая нация самая глупая?

- "Конечно, армяне" - говорит чукча.

- "Почему?"

- "А я в армии служил с одним. Совсем глупый был".

- "А как он глупый был?"

- "Слушай, я ему два года говорил, что я не женщина - совсем не понимал".

Так вот в этом смысле в Америке очень много маразматиков. Есть даже целые маразматичные бизнесы.

Один из них - AT&T, несколько раз переключала мой телефон на свой сервиз. А потом присылала билы в 3 раза больше ожидаемого.

Словом, как тот самый армянин.

И сама Америка, кстати, тоже неплохо порезвилась на этом поприще: сейчас она напала на Ирак из-за ОМП, которого не было.

А до того - "освободила" Гренаду для защиты американских студентов, на которых никто не нападал.

А еще до того - она воевала во Вьетнаме по причине нападения на ее эсминец вьетнамских джонок... которого не было.

А еще до того она вступила в первую мировую из-за инструкции Циммермана... который ее не писал.

А еще до того она объявила войну Испании из-за взорванного корабля, который испанцы не взрывали.

Однако, тенденция.

И все же эту тенденцию сложно отнести к маразмам. Маразм - это нечто заведомо вредное или бесполезное, а эти действия могли таковыми и не быть (взирая с позиции некоего абстрактного гос. блага).

Кое-что оказалось потом вредным, но это уже результат плохо предсказуемого наперед развития событий, а не характеристика умственных способностей вашингтонских мечтателей. Моральные критерии мы тут в расчет не берем.

Теперь об авторстве.

Как ни печально, но частных лиц и бизнесы надо из рассмотрения исключить. Не по ранжиру им.

Нас должны интересовать только официальные лица. Это, конечно, резко снижает поле нашего рассмотрения, потому как любой маразм - это неудача, а у неудачи отцов нет.

Власти любят творить свои отправления в темноте. И Америка тут не исключение.

Только изредка и всегда задним числом мы узнаем про такие милые прелести, как элементарная нехватка обычных боеприпасов, запасных частей для техники и продуктов у войск штурмовавших Багдад. И у кого?

Не у повстанцев Магриба, не у мамелюков Египта, не у янычар султана, а у первой армии мира, на обеспечение которой тратится в семь раз больше денег, чем на семь следующих за ней по очереди лучших мировых армий... совокупно.

Если это не маразм - то я тогда не знаю, что такое маразм.

Вообще, события после 9/11 понеслись вскачь, их стало много, и кое-что сделалось заметным. Например, где-то через месяц после террактов в Нью-Йорке стали ожидать ядерную бомбу.

Это нам потом уже сказали. А тогда не сказали даже мэру. Зато установили посты на всех мостах и проверяли багажники всех легковых автомобилей.

Моя жена, которой приходилось ездить через эти кордоны, стала приезжать тогда позже на 2 - 3 часа каждый день.

Продолжалось все это более 2-х недель, с 6 а.м. до 2 р.м. каждый день. Включая выходные. В 2 р.м. все посты снимались и движение шло свободно. А на следующей день, ровно в 6 а.м., посты опять стояли на чеку и опять начинали осмотр автомобилей.

Я, конечно, понимаю, что оперативная информация - великая вещь и если некий 007 сообщил в центр, что нехорошие люди хотят ввести в Манхэттен ядерную бомбу - машины, возможно, и стоит подвергнуть осмотру.

"Возможно" - поскольку такая информация всегда носит некий вероятностный характер, и его следует учитывать, чтобы не отравлять напрасно жизнь миллионам людей. (Потому как, при 100% точности такого предупреждения информатор мог бы указать и имена и фамилии этих нехороших людей, и их можно было бы арестовать прямо по месту их нахождения.)

Также следовало учитывать, что совсем не обязательно прятать бомбу в багажник. Есть и помимо него десяток способов доставки такого груза.

Но самое замечательное в этой истории - то, что в 2 р.м. все кордоны снимались, а в 6 а.м. появлялись снова.

Надо полагать, что наш 007 доложил не только о планах террористов на бомбу и Манхэттен, но и то, что работают террористы до 2 р.м. а после этого часа уже заслуженно отдыхают и никаких каверз до следующего утра не строят. Отсюда и указанный график проверок на дорогах.

Такое объяснение было бы вполне рациональным, но, к сожалению, я принять его не могу. Чтобы его принять мне надо пересесть по ту же сторону маразма, где и сидят американские власти.

... Не хочется. Я вижу тут другое, хотя и более сложное объяснение. Оно состоит из двух частей:

Американской цивилизации присущ определенный образ мыслей и действий: она рациональна и активна. И то и другое - в самом плохом смысле этих слов.

Рациональна она особым, примитивным, механистическим рационализмом бывшем в ходу в конце 18 - начале 19 веков, когда на вопрос Наполеона, где в его системе мироздания место для Бога, Лаплас ответил: "Государь, я не нуждаюсь в этой гипотезе".

Активна американская цивилизация в том смысле, что каждое действие (или угроза оного) должна порождать некое противодействие. Иное не мыслится.

Примерно о том же говорил генерал Де Голь: "все почему-то думают, что если есть проблема - то ее надо решить. А надо просто научиться жить с этой проблемой"

Довольно мудрая позиция, особенно если сравнить ее с позицией такого известного "решателя" проблем как Сталин. Тот тоже любил решать проблемы.

Некоторые - вообще выдуманные (борьба с "контрой" в 30-ые годы). Другие (борьба с несунами) - вполне реальные. Но решение (т.е. тяжелое уголовное наказание за мелкую кражу) было таково, что от него пострадали не только люди (что Сталина мало не волновало), но и экономика страны и ее обороноспособность.

Де Голь возглавлял Францию в период перехода от колониальной империи и авторитарного президентского правления к "не имперской" и более демократичной системе управления.

Америка движется в обратном направлении. В 19 века Америка вообще была парламентской республикой со слабой президентской властью.

Первая мировая, а потом Великая Депрессия, а потом Вторая Мировая, а потом холодная война, а теперь терракты сдвинули американский центр политической власти из Капитолия в Белый дом.

Раньше Америка не имела возможности "решать все проблемы", поэтому предпочитала многих из них не замечать.

Теперь Америка думает, что она имеет возможность "решать все проблемы". И она пытается их решать: СОИ, Афганистан и Ирак - примеры таких решений во внешней политике.

На очереди - стоят Корея, Иран (возможно и Венесуэла) и размораживание ядерных испытаний.

Во внутренней политике мы имеем беспрецедентный "Патриотический акт" разом зачеркнувший Биль о правах, которым Америка гордилась более 200 лет.

Другие внутренние изменения (перенос налогового бремени на беднейшие группы населения, под звучным лозунгом "сокращения налогов") не столь заметны внешне, но не менее пугающие. При этом, если раньше президенты называли свои программы прямым языком, то теперь и этого нет.

Буш не отменил ни одну социальную программу. А на некоторые (образование и медицина) даже увеличил расходы. Но все остальное сделано так, что стоимость образования и медицины растет еще большими темпами (свыше 10% в год). А если эти темпы не достаточно высоки - то им помогают административно... например, запрещая импорт лекарств или повышая размеры судебных компенсаций по единичным искам... что автоматически влечет существенный рост стоимости страхования всех медицинских бизнесов.

Но это только первая линия фронта.

Вторая линия в том, что под всю "социалку" подведена замедленная бомба бюджетного дефицита. То что она взорвется и похоронит под собой систему социальных программ в том виде, в котором мы их знали, до сих пор - можете не сомневаться.

Вопрос только в том, когда это произойдет.

Америка хочет быть империей.

И хочет решать все проблемы...

А когда решаются все проблемы - они решаются только одним путем.

... это мы уже несколько отвлеклись от вопроса о маразме... но не очень.

Желание решать чужие проблемы - это тоже проявление маразма, только, как говорил Клаузевиц: "другим способом".

Америке вообще противопоказано решить и чужие проблемы, и некоторые свои проблемы.

Потому что ее пионерский энтузиазм в решении этих проблем просто пугает...

Могу уточнить свою мысль:

Кое-какие проблемы Америка может решать очень хорошо. Возможно лучше, чем большинство других стран. Но там где начинаются исключения из правил, а терроризм это всегда исключение из правил, Америка решать проблемы не умеет.

Американский подход - это набор хорошо продуманных стандартных операционных процедур и вращающая их пирамида исполнителей, гарантирующих исполнение всех этих процедур от начала до конца. А также пирамида контролеров, гарантирующих, что работники исполнительной пирамиды честно выполняют свои обязанности...

Для терроризма нужного набора стандартных процедур подобрать по определению нельзя.

Терроризм, а особенно мега терракт, которого боится Америка - это больное мечтание воспаленного воображения. И использовать громоздкую конструкцию пирамиды исполнителей, главная идея которой - обеспечить безусловное выполнение чего-то - тоже нельзя.

А вращение этого механизма стоит огромных денег.

А из тысячи террористических мечтаний только одна может дорасти до стадии реальной подготовки к чему-то. И если Америка начнет крутить махину механизма противодействия по поводу любого перехваченного в электронном виде мечтания - она просто не выдержит.

Она повторит судьбу СССР, который сначала надорвался в параноидальном по своей сути соревновании вооружений, а потом рассыпался в затянувшейся мазохистской серии мини капитуляций.

Америка напоминает мне человека, который вдруг стал взрослым не будучи ребенком. Поэтому он страдает от недостатка некого очень важного опыта и постоянно попадает в неприятные ситуации.

Он, например, не знает, что нельзя пчелу ловить ладошкой. Поэтому он ее ловит... и получается нехорошо...

Несколько лет назад Америка выставила себя на всемирное осмеяние тем, что возбудила иск против десятилетнего мальчика, подглядывавшего в туалете, что там делает соседская девочка...

А потом возникло еще одно дело о "секшуал харрасмент" по поводу семилетнего мальчика, поцеловавшего свою соседку по парте...

Все это - проявления американско-пионерской готовности реагировать на любые проблемы с агрессивном рационализмом эпохи позднего просвещения.

Вскоре после моего приезда в Америку в Нью-Йорке разразился кризис по поводу бесплатной раздачи презервативов школьникам. Половина горожан была в шоке от такого решения. Другая половина его поддерживала.

Я встретил потом аргументацию одной активистки по поддержанию:

"Дети заражаются. Дети беременеют. Надо ведь что-то было делать?"

Все страны сталкиваются с такими проблемами. И все, кроме Америки, понимают, что не в силах решить всё.

Поэтому они создают различные комиссии, передают вопрос туда, и он там благополучно умирает. Не в том смысле, что решается, никакая комиссия ничего никогда не решает.

А в том смысле, что государство спихивает с себя вопрос, решить который не может на кого-то, кто заведомо не способен что-либо решить.

В итоге - все довольны.

Государство поставило галочку, что кто-то проблемой беременных школьниц озадачен.

Кто-то проводит регулярные совещания по этому поводу.

Школьницы успешно беременеют.

Зато не надо раздавать им всем презервативы.

И это "не раздача" предохраняет гораздо больше школьниц, чем их раздача.

А самое главное - "что-то сделано".

По прошествии ряда лет Америка пришла к аналогичному решению: она заменила кощунственную раздачу презервативов на лекции о половом воздержании.

... и волки сыты и овцы - целки.

Сколько времени она потратила на перевод проблемы школьной сексуальности в правильную плоскость?

При мне только на это ушло более семи лет, а сколько копий ломалось до моего приезда? Сколько лет потратит Америка на перевод проблемы терроризма в правильную плоскость?

Отчет надо вести с 2001 года. С тех пор никаких террактов в Америке не было.

Но их и не надо. Америка сама переняла эстафету и будет поступать теперь как В.И. Чапаев в известном анекдоте.

(Люблю анекдоты за стандартные ситуации).

Значит так:

Поймали белые Чапаева, и давай придумывать ему страшную казнь.

Придумали:

Снять с живого скальпель и сделать из него барабан.

-" Ваше последнее желание?" - спрашивают у Чапая.

- " Гвоздь"

...

Ну дали ему гвоздь.

Взял его Чапаев, размахнуся и шлеп себя по голове гвоздем раз, шлеп другой:

"Вот вам, вот вам барабан"...

Итак терракты 9/11.

Оценку их ущерба для США привязывали сначала к 100 млрд. долларам. Из этой суммы 2-3 млрд. пришлись непосредственно на разрушенные здания, столько же на восстановительные работы, а остальное - на потери за счет уменьшения туризма (типа 30 млрд.), ограничения полетов самолетов, и тесно связанное с этим снижение общей деловой активности.

Экономические последствия террактов на 99% - это и есть пионерский энтузиазм вашингтонской бюрократии направленный к недопущению таких случаев в будущем.

Именно отсюда происходят максимальные потери для Америки.

Одно ограничение въезда иностранцев для работы в США обходится экономике в 15 млрд. в год.

Примерно такая же сумма потерь набирается у американских вузов от сокращения числа иностранных студентов.

Ущерб, который нанесет в будущем резкое сокращение в мире иностранных выпускников американских вузов - вообще сложно оценить: они по традиции и были проводниками американских ценностей в других странах.

Сопоставимые цифры потерь несет и индустрия традиционного туризма от усложнения выдачи виз.

Повышенные меры безопасности, коснувшиеся всех и вся, стоят не менее 20 млрд. в год. Это мы не берем заграничные военные экспедиции - тоже наследие 9/11.

Стоимость заграничных войн уже составляет типа 2-3 млрд. в месяц и еще долго будет на этом уровне.

Или выше.

Повышение бюджета Пентагона и министерства домашней безопасности - зашкаливает за 50 млрд. в год.

Итого - около 150 млрд. расходов/потерь ежегодно (про которые мы знаем), санкционированных вашингтонской бюрократией под зонтиком 9/11.

Кто сказал, что враги Америки - мусульманские экстремисты? На мой взгляд, они находятся гораздо ближе.

А в завершение нашего экскурса поведаю вам (по секрету) последний по времени маразм. Называется он "поимка пакистанского программиста с компьютером содержащим 500 объектов США для возможной атаки".

Неутомимое ФБР две недели расшифровывало эти файлы. Неутомимая "домашняя безопасность" объявила красно-оражневую тревогу по всей Америки. Десятки тысяч полицейских денно и нощно, сверхурочно дежурили, где только можно.

Собаки нюхали, вертолеты летали...

Стоимость всей этой ахинеи явно превысит еще пару млрд. До кучи, так сказать...

Маленькая деталь: все эти файлы найденные у пакистанского программиста были трехлетней давности... И те, кто их расшифровал, знали об этом сразу... (вероятно даже до того как их расшифровали)

Так надо ли было городить весь этот огород?

Те, кто объявлял красно-оранжевые тревоги, тоже об этом знали... Они даже стыдливо упомянули, что некоторые из этих файлов обновлялись недавно...

"Обновлялись" - это как?

На них нанесли построенные после 9/11 фортификационные сооружения?

Зная лексикон вашингтонской бюрократии, могу уверить, что в этом случае - так бы прямо и сказали. А раз не сказали - то делите на восемь.

Надо полагать, что кто-то просто подрезал размеры картинок или поменял их формат. И то и другое технически можно назвать "обновлением", но ни к терроризму, ни к оранжевой тревоге это отношения не имеет.

Заодно расшифрую и первый ребус о проверке багажников с 6 а.м. до 2 р.м., который непосвященные не разгадают:

У властей просто не было под рукой денег, что бы поставить посты на 7/24. Поэтому их и поставили на 7/8.

Ну а такая мелочь как логика или здравый смысл давно никого не интересует.

Главное, как известно, маневры.

Девизом к развернувшейся в США истерии по борьбе с терроризмом подойдет фраза русского историка Ключевского о Петре Первом: "Чтобы опустошить отечество от врагов, Петр опустошил его больше всякого врага".

Возможно американцы возьмут на вооружение и другой русско-советский политический прием: "бей своих, чтоб чужие боялись" или, что тоже самое: "если враг не сдается, то друзей уничтожают".

А теперь маленькая задачка:

Сколько еще надо поймать пакистанских террористов с файлами трехлетней давности, чтобы американская экономика окончательно загнулась?